AB隧道終止賠償金額未見披露

【特寫】政府需為終止「新城區海底隧道工程」而向已獲判給的公司作出賠償，究竟該工程已經判出多少項目，各項判給金額多少，賠償金額多少？公建局只向本報指出工務局早於二○二○年作出一次判給。而本報找到一份相信是二○二○年之後的判給。

連接新城A區與澳門半島的「A、B海底隧道」由第四屆政府開始籌劃且進行環境和專家評估，突被第五屆政府改為「A、B天橋」，備受公眾非議，尤其被指破壞現有世遺（東望洋燈塔）的景觀；而現任行政長官岑浩輝在今年二月提出：大家再研究「A、B通道」如何興建。

政府送交立法會關於「二○二四財政年度第三季投資計劃預算執行情況」的文件說明，關於「新城區海底隧道工程」項目，二○二四年第三季度的預算執行情況為「解除合同及相關賠償已獲批准，並完成支付賠償」。

政府也向立法會公共財政事務跟進委員會補充，「新城區海底隧道工程」最後一項服務於去年六月二十日由運輸工務司司長批准解除合同。政府表明，終止「新城區海底隧道工程」項目的行政程序於去年第二季完成，並於去年第三季完成支付程序，該項目於去年「畫下句號」。

本報早前向公共建設局查詢：一）涉及「新城區海底隧道工程」曾有多少個判給？各個判給的名稱是甚麼？分別是何時判給？分別判給甚麼公司？分別判給金額多少？分別賠償金額多少？二）為何上述判給不是公開招標？為何公建局網站沒有判給資料？

公建局回覆時表示，在行政當局投資與發展開支計劃（PIDDA）關於「新城區海底隧道工程」項目，為配合A、B通道於孫逸仙馬路的出入口設計，於二○二○年由前土地工務運輸局透過詢價招標方式判給了「孫逸仙大馬路隧道出口工程 - 初步設計」，獲判給公司為PAL亞洲顧問有限公司。

該局續提出， A、B行車天橋於二○二三年工程招標，故此終止上述設計的技術支援工作並按照相關合同條款作出處理。

值得注意的是，公建局只是提及「孫逸仙大馬路隧道出口工程 - 初步設計」一項判給，究竟「新城區海底隧道工程」是否只有這項判給？翻查部門網站得出答案：「不是」。而且，為甚麼公建局既沒有說明「孫逸仙大馬路隧道出口工程 - 初步設計」的判給金額，更沒有說明倘需的「賠償金額」？

首先，現在土地工務局網站已經見不到「孫逸仙大馬路隧道出口工程 - 初步設計」的判給資料，不知是從一開始沒有公開，或是曾經公開後被移除。但本報於二○二○年七月八日的《澳門特別行政區公報》找到上述判給資料，金額為一千二百七十萬元，分三年支付，最後一年在二○二二年。

難以理解的是，一個應在二○二二年完成支付的項目是否沒有如期完成，以至需要在二○二四年解除合同和賠償？如果「孫逸仙大馬路隧道出口工程 - 初步設計」未有如期完成，為何之後有一個修改設計的判給？

本報在公共建設局網站發現，該局曾向同一公司（PAL亞洲顧問有限公司）直接判給「孫逸仙大馬路隧道出口工程之修改設計」，金額為三百九十六萬元，修改設計須於二○二二年三月三十一日完成並提交。而這個判給是該局回覆本報時「隻字不提」，會否仍有其他判給是該局沒有提及。

以上是當局以「孫逸仙大馬路隧道出口工程」這個名目作出的判給，本報也發現政府曾以另一名目判給。

二○一七年十二月十八日的《澳門特別行政區公報》刊登了行政長官批示，許可與中交公路規劃設計院有限公司訂立提供「新城A、B區海底隧道工程——初步設計」服務的合同，金額為七千七百四十二萬元，分段支付，最後一次支付是在二○二一年。

二○二一年，土地工務運輸局向立法會公共財政事務跟進委員會表示，「新城區海底隧道」的初步設計初稿已於二○二一年二月有條件核准，正進行終稿工作。另圖則審查及招標諮詢服務已於二○二一年二月判給，正展開相關前工作；工務局沒有向委員會說明這項判給的金額等資料，其網站現時同樣沒有相關資料。