福隆建築打拉爆螺絲掛燈飾

林翊捷：情況不算嚴重但做法唔理想

【本報訊】在福隆新街法定文物建築鑽孔，為的是懸掛燈飾。文遺會委員林翊捷認為，對文物建築而言，今次的做法不具「必要性」，與保護古蹟遺址的國際原則有衝突，文化局的批准也不夠審慎。他以議事亭一帶懸掛燈飾為例，其實是有替代方案，不用在市政署大樓或郵電局大樓鑽孔。

為了懸掛燈飾，博企在福隆新街法定文物建築的青磚鑽孔，植入「拉爆螺絲」後安裝金屬構件，兩邊構件之間再拉有「鋼絲繩」；如此舉措，得到了文化局的批准。文化遺產委員會林翊捷坦言，情況不算嚴重，對建築物不至於構成危險，也不至於破壞立面特色。續稱：「但係，呢個做法唔理想。」

林翊捷解釋，對文物建築而言，安裝金屬構件應該具有「必要性」。例如，為了保護建築物，加入構件以免受損情況惡化，今次似乎不是這樣；又例如，為了使用建築物，加入構件以符合現代化的要求，今次似乎亦不是這樣。他認為，今次安裝構件，看來沒有「必要性」。

保護古蹟遺址的國際文件──《巴拉憲章》列明，保護應基於現存構造、用途、相關性和意義尊重：對遺產地進行的改變需慎之又慎，少之又少。林翊捷認為，今次在福隆新街的文物建築安裝金屬構件，與上述原則存在衝突。續稱：「因為唔係必須打嗰件嘢入去，但係而家打咗。咁係咪慎之又慎，少之又少呢？」

對於新馬路的建築物外牆掛有大型招牌，林翊捷表示，不同街道的文物建築的建造年份有所不同。新馬路的建築建於二十世紀，可以在歷史圖片見到一向都有大型招牌，可以視為商業傳統，即是作為商業街店鋪使用的一部份；但是，今次在福隆新街建築物加裝金屬構件並非如此。

可以預期，福隆新街將有招牌的安裝，林翊捷表示，即使如此，招牌與建築物內既有的商業活動相關，亦都符合商業傳統；但是，掛上街道裝置，似乎不是這回事，見不到與建築物的商業傳統的聯繫，這不是審慎的做法。現時，市政署對於文物、文物緩衝區的招牌作出規範，文化局亦就個案發表意見。

林翊捷認為，文化局今次的批准是「唔夠審慎」。事實上，為了懸掛燈飾，已有不在文物建築安裝金屬構件的替代方案，例如：掛在公共燈柱之上或之間；又例如，在議事亭前地的道路上另立支架後掛上燈飾，而非在建築物安裝構件。續稱：「唔會鑽落去市政署大樓，唔會鑽落郵政局大樓，係咪？」

「喺福隆新街文物建築鑽窿唔可以話冇損害，而係唔會產生好嚴重嘅損害。」林翊捷提出，值得注意的是，那個建築群建於清代，存在超過一個半世紀，青磚等建築構件是否真的非常穩定，其實是一個疑問。續稱：「經過一個半世紀，啲磚可能唔係十分理想，其他文物都有咁嘅情況。」