防疫‧雙標？

【特稿】九月中，衛生局發出指引，近乎全澳僱員受到影響，或是接種疫苗，或是接受定期自費核檢。行政公職局率先依據上述指引，要求公務員進入工作場所前必須二擇其一；隨之是教育及青年發展局針對教職員發出同類指引，最近是社會工作局針對社服人員提出相同要求。當局針對立法機關及司法機關的近日活動更為「激進」，再沒有二擇其一的選項，只准接種疫苗的人士出席。

官員的說法繼續是「為社會好」，更拿出「保護弱勢」作為理據。正當市民認為，必須接種疫苗已在這個社會變成「應有之義」；為何賭客進入賭場又不必接種疫苗？官員近日回應賭場為何不在今波疫情停業時提到，入場人士必要接受非常仔細檢查「健康碼」，一旦不是綠色，絕對不能入場；在賭場內所有人士必須佩戴口罩；賭場內的清潔、空氣交換的要求亦都非常之高。

這個答案令人立即把賭場的防疫措施與衛生局為首的四個部門指引對比，腦海隨即浮出一些問題：僱員進入工作場所必須打針，是否因為工作場所不如賭場：管理方既沒有仔細檢查「健康碼」、僱員又沒有佩戴口罩、工作場所的空氣交換又不夠？隨之又有一個通俗的答案：「應該係，除非唔係。」各位市民能否看到：若政府不同防疫措施之間真有「標準」，又是甚麼「標準」呢？

市民眼睛是否雪亮？真的見仁見智！不過，已有市民提出「病毒有眼」說！病毒不會入侵豪宅和賭場！病毒不會傳染給官賈！病毒只會潛伏基層市民的住宅！疫毒只會追著無權無勢的僱員！還有一個官員已經澄清的誤會 ── 病苗只會感染接種「國藥疫苗」的人士；不過，按基因排序看來，一個接種「國藥疫苗」、從土耳其回來的居民則是「保安群組」、「裝修群組」近十名患者的源頭！

有市民卻駁斥不同意見：外國亦要接種疫苗才能上班，澳門實施同一措施有何問題？如果硬要把專權國家與澳門相比，當然沒有問題，還可以討論甚麼！至於民主國家實施同類措施，決策者很可能承受接二連三的抗議、法院發出的終極禁制令，甚至，在下屆選舉中遭到選民懲罰而失去執政權力；簡單而言，就是民意不可欺。但在澳門，還有甚麼方法可以有效展現民意呢？

本報記者