澳門講場討論私隱聽眾主持爭論激

【本報訊】為了收集證據，市民未經對方同意下錄影，反被指控侵犯私隱，也被警員要求刪除片段。這個情境在昨早的澳門電台節目出現爭論。節目主持人首先提出，法律上，沒被批准下拍攝，不可作為證據。個資辦副主任邱顯哲最後提出，以前沒有手機，大家無法錄影，都是由警方調查。

澳門電台節目「澳門講場」昨早的專題是個人資料保護。

有聽眾提出，為了留有證據，使用手機錄影爭拗，之後卻被對方指控偷拍，警員亦都提出刪除片段。該名聽眾認為，一旦刪除便冇證據，變成「口同鼻拗」。他坦言，「保護私隱」遭到很多人濫用。節目主持人不待嘉賓回應便說：「冇被批准下拍攝嘅片段，係唔可以做為證據，法律上。」

身為節目嘉賓的個人資料保護辦公室副主任邱顯哲回應，要經過合法途徑取得，才能成為證據。在對方不同意下錄影，可能觸犯「不法錄製」的刑法規定；續提出，本身已經違反刑法規定，錄影片段不一定是合法證據。

另有聽眾反駁節目主持人和嘉賓的上述言論，他表示，包括「天眼」在內，到處都有鏡頭錄影，均未得到被錄者的同意。為何一名市民不可以在未經對方同意下使用手機錄影，作為輔助證據？節目主持人又不待嘉賓回應便說：「『天眼』係有嚴格制度管理。」

該名聽眾提出，法律需要修改；續稱：「因為，我唔係影緊你沖涼，亦都唔係影緊你屋企。係影犯緊法嘅人士，做緊同法律有抵觸嘅嘢。」他也提出，若被誣告恐嚇、威脅他人，當事人未經對方同意下錄音，用以證明自己清白，卻是觸犯法律，作出誣告的人卻可逍遙法外？

節目主持人又問：「現行法律就係咁。係咪除咗你影嘅嘢之外，冇其他嘢可以做證據呢？係咪一定要居民去影呢？」並稱：「公權力有一個監管機制；人人一部手機，邊個監管你呢？你影咗啲片段，點樣處理都冇人控制到。」她提出，大家可以思考以上聽眾的言論是否合理。

邱顯哲再回應：「法律都係要遵守嘅。如果有一個咁嘅刑事規定（不法錄製），最好唔好觸犯。同埋，刑事調查係警察機關嘅職權；你當然可以協助，但係主要由警方調查比較好。」他表示，以前沒有手機，大家無法錄影都是由警方調查。並提出，即使是「天眼」，只能用於刑事調查，不可以隨便調閱片段。

另有聽眾詢問，俗稱「車CAM」的行車記錄儀清晰錄得另一車牌號碼，會否違法《個人資料保護法》？邱顯哲回應，「車CAM」已經很普遍，錄影片段可以作為交通意外的證據。續表明，若不把片段上載到網絡，僅是自己閱看或者作為意外證據，原則上是沒有問題的。

對於越來越多食肆只供「數碼落單」，個人資料保護辦公室蕭馮泳華提醒，消費者落單前留意對方取得個人資料是否安全、可信。並建議，食肆提供多一個落單方式，不能強迫「數碼落單」。

三年來廿三宗『起底』被處罰

另外，邱顯哲指出，二零二零至二零二二年，涉及「起底」的個案共有六十宗，沒有爆發式增長，共有廿三宗受到處罰，金額約十九萬元。蕭馮泳華提醒，利用「太空號」觸犯《個人資料保護法》，並非沒有後果；個資辦可循不同途徑調查，其中一個途徑是確定某人是否相關個人資料的唯一掌控者。