防疫政策與國安法

【特稿】同樣是實施「一國兩制」的香港，六月廿三日公布放寬入境措施為「0+3」。同日，行政長官賀一誠透過視像會議向國務院副總理韓正作出匯報，並在翌日召開新聞發布會；賀一誠回應《論盡媒體》時提及：「今日我再次強調，我哋係無呢個條件『躺平』。你（媒體）可以問下市民，如果我哋澳門市民返內地要『7+3』，我哋市民肯唔肯？」

容讓身為澳門市民的記者嘗試回答：「報告長官，肯定有澳門市民希望：誰要返回內地，誰就接受『7+3』。」至於，只有一個，或是有一成，或是有五成澳門市民有這想法，為官員似乎不太重要。試問，過半甚至更多澳門市民要求對外豁免隔離通關，政府就會如此嗎？

如何得知反對防疫政策的澳門市民有多少？答案是不知道。如果不嫌「倒錢落海」，政府即管委託本地機構進行民意調查，到時看看有多少人相信結果而不是批評「嘥錢」。還有其他方法嗎？民間公投？遊行集會？聯署？

疫情前，相信市民不會忘記二零一五年的民間公投如何遭到政府的追擊。疫情中，相信市民不會忘記治安警察局曾以疫情為由反對遊行集會。疫情後，就算不是民間公投，就算不是遊行集會，滙集反對防疫政策的意見，不知會否觸犯修訂後的《維護國家安全法》？按照官員的說法，公共衛生涉及國家安全。

話說回來，哪些澳門市民很想返回內地繼續豁免隔離？以珠海為常居地的澳門市民？聘請內地勞工的澳門市民？旅遊只選內地的澳門市民？還有…… 那麼，一直留在原地的澳門市民呢？是否要對他們說：「你們為何只想前往香港、日本、韓國、泰國、新加坡旅遊？內地也有很美的旅遊地方，你們也可返回內地受惠豁免隔離，只是你們始終不肯去！」

過去兩年多，究竟有多少澳門市民從未離境？他們每日看著往返珠澳的數十萬人次有何感受？去年九月，政府規定沒有接種疫苗的在職人士，至少七天接受一次核檢；當時，從未離境又不願接種的澳門市民，與每日往返珠澳的澳門市民遵守同一核檢要求。就算本澳接種率之高屬於全球少見，這個措施仍未取消。

究竟，在官員心目中，澳門市民是否已有分級？一是必須經常往返內地的澳門市民，另一是留在原地的澳門市民；前者，更應得到政府優先顧及？官員當然可以否認，相信不少澳門市民認為就是這樣。

假設支持和反對出入境防疫政策的澳門市民曾經旗鼓相當，經過近日的旅客數字上升，反對防疫政策的澳門市民會否不得不改變想法；否則，可能被視為缺乏大局意識。至於，支持政策的澳門市民會否感覺良好：「看，防疫措施堅持與內地一致，經濟活力開始恢復了，民生經濟開始復甦了！政府沒有做錯，支持！」

最後，再次提醒讀者，今日是修改《維護國家安全法》公開諮詢的最後一天 (https://reurl.cc/XV874D)。

近日有傳內地大學生不滿政府以為防疫名長期封校，他們聚集抗爭要求解封；當局以「境外反動勢力介入」，扣查帶頭的學生。的確難證是否屬實，但可借用為假設的情境──澳門市民將來發起反對防疫政策的非暴力行動，會否被指觸犯新版《維護國家安全法》？會否被警方截取通訊收集情報？會否被判煽動、教唆等罪名？在此無意製造恐慌，但恐慌就不會存在市民心中嗎？

本報記者