跨海纜車會否又成大白象？

【特稿】《澳門陸路整體交通運輸規劃(2021-2030)》由5月24日起公開諮詢60日，當中除了輕軌最受社會關注，再數則為科學館跨海連接新城A區的跨海纜車計劃，引起社會高度討論，首先是質疑實用性、其次是憂慮成效，會否又成另一大白象。

在《澳門陸路整體交通運輸規劃(2021-2030)》中， 交通事務局長林衍新忽然爆出一個「科學館跨海連接新城A區的纜車計劃」，林衍新更認為：「這會是一個不錯旅遊景點，也並非取代原有的新城A、B區連接通道規劃。」又指，「透過纜車前往皇朝區，再在6公里的綠色濱海綠廊步行至媽閣。」並且希望一旦有條件，可作為一個旅遊景點或方便居民由A區去皇朝區的輔助性質交通設施。」該消息一出，引起社會不少質疑，有議員提出澳門的天氣、該區的環境（包括風速、颱風、雨季等）對跨海纜車運作的影響，坊間亦對實際成效，例如人流、建造和維修保養成本等，會否再造成另一個大白象工程。來自旅遊界的交諮委則表示「非常支持」，希望跨海纜車可以成為「網紅點」，給旅客和市民「打卡」，豐富澳門旅遊元素。

翌日（5月25日）林衍新稱，「該計劃未落實；跨海纜車是非常初步的概念。至於營運、維修等問題，若將來有機會規劃才考慮。」社會上仍然對該方案討論未了。以跨海纜車作為其中一個解決跨區交通問題的途徑，不是不可行，只是成效和計劃是否真正接地氣，若果收費太貴，數十元一程，勢必減低市民及旅客的乘坐意欲，若是收費需要政府長期補貼，包底補貼營運、維修，無法自負盈虧，只會成為另一個大白象工程，為庫房百上加斤，增加了旅遊吸引元素，仍於是無補。

交通問題困擾市民每日出行，需要透過多方面配合和解決，項目要接地氣、不是單純向好方面理想化思考，或藉用數據、異地的情況硬套落澳門去盲目支撐數據，更無意義。

諾亞