再談反掃

【特稿】政府約在半年前透露，正在開發具有行程記錄功能的「健康碼」手機應用程式；並強調，應用程式是「協助」居民記錄行程。記者當時提出，除了應用程式外，有否另一選項，例如：進入場所時在紙本填寫資料？政府代表回應時提及，填寫紙本存在私隱洩露的風險。

近日，政府完成開發「健康碼」場所反掃應用程式，為長者、兒童或沒有智能手機的人士提供另一行程記錄方式。甚麼是反掃？上述人士進入場所時，一如現在出示「健康碼」讓前線人員掃描便可；換言之，不用下載「健康碼」應用程式。政府代表明言，反掃可以取代使用紙本收集入場人士資料的做法。

對此，記者也提出，若居民持有可以使用應用程式的手機，卻不願下載「健康碼」應用程式，能否選擇反掃？政府代表回應時提出，最好是居民將行程記錄在自己手機的「健康碼」應用程式；因為，應用程式還有「風險檢查」的功能 ── 一旦存在風險，將以最快速度通知居民。

首先說採用紙本填寫有風險，之後說應用程式具有「風險檢查」的功能。政府總有合理化下載應用程式的說法，卻未讓不願下載應用程式的居民選用反掃。怎不令人懷疑動機：政府是否真的單純為了「協助」居民記錄行程，沒有其他目的？若是，為何居民不能在下載應用程式與反掃之間作出適合自己的選擇？

值得注意的是，當手機應用程式風險檢查到居民為「有可能存在被感染風險」，「健康碼」便會轉為黃色；「風險檢查」又不是預設功能，若居民沒有在手機點選，自己和當局都不知道處於風險。然而，反掃的記錄加密儲存在場所的手機內，當疫情有需要時，才透過加密方式上傳給衛生當局跟進；否則，在手機儲存廿八日便會自行消毀。

故此，為了及時控制疫情，反掃不是更有優勢嗎？不是可以令政府更加主動嗎？為何說「健康碼」應用程式為政府不夠主動？因為，若是政府沒有說謊，行程記錄僅以加密方式儲存在自己手機的「健康碼」應用程式內；除非居民主動提供，當局根本沒有可能取得。

的確，官員一而再，再而三強調應用程式是安全的，居民是否相信應用程式不會竊取手機內的私人資料，或許可在下載數字未如理想反映出來？正所謂「兩害取其輕」！聰明的居民應會計算，當四周都有「天眼」，行程已經難以隱藏；反之，手機內的私人資料相對隱密，被不可信的應用程式竊取卻除外。

若果政府真的為了及時控制疫情，若果政府真的只是為了「協助」居民記錄行程，若果政府希望令人覺得自己出於善意，看來不是口講應用程式很安全，而是盡量提供選擇讓居民不會覺得受到強制；在這情況下，或者居民對政府的懷疑可以釋除，安心選擇合適自己的記錄行程方式 (包括下載「健康碼」應用程式)。

本報記者