內容粗疏　分類違城規原則

林翊捷促完善土地分類及用途草案

【本報訊】工務局早前向城規會介紹《土地分類及用途》行政法規草案內容。前城規委員、城規師林翊捷對草案大有意見，認為設計粗疏，尤分類用途顯然更多以負責部門角度去劃分，部份存有矛盾、欠細化等問題，有違城市規劃原則，促請當局趁還未定案時去改善。

　幾乎逐個土地分類點評的林翊捷直言，當中公用設施區下市政設施用地次分類最有問題，曲線形容其「最精彩、高潮疊起」，竟把街市、活動中心、垃圾收集等社區設施，與性質差異巨大的屠房、墳場、殯儀館火葬場等放在一起。當詳細規劃出現一處市政設施用地，「可能係社區中心……點知原來係一個殯儀館」。

　雖然工務局曾稱屆時加括號標示說明具體用途，林翊捷認為，有關做法不可取，應直接把其再分兩類。在城規原則上，有一些市政設施不適合、不能放在居住區，可草案的居住區只列明只不兼容工業區，其他均可，「點解唔分開佢？點解又要括住？又要解釋？呢個其實係徒增爭議同誤會，係搵嚟搞」，相信相關部門也不樂見因此衍生出問題。

　林翊捷認為，有關分類非按用途去分類，而很明顯是按負責的部門去分，這實在是違反立法原意，即土地分類及用途，不符城規原則，「依家變咗政府部門劃地盤，你市政署管？就冚唪唥歸一類，你係文化部門管，（又）冚唪唥歸一類，理得你裡面有乜都好」。

　又如公共基礎設施用地下的基礎設施用地次分類，其包發電廠、污水處理廠和垃圾焚化中心等，原則上這些一定不該在居住區甚至毗鄰。唯草案未列明兩者不准兼容，「焚化爐放係你屋企，按呢個行政法規邏輯其實係可以」。

　多個次分類建議應再細化，包括H2居住用地應分高層樓宇及中低層樓宇，因前者有條件放入停車場等設施，而後者則基本沒有，若區內主要是後，其需求需用獨立用地去解，故在規劃角度應分開。

　工業用地分高／有污染與低／沒污染；增設TD3類非博彩旅遊娛樂用地；政府機關設施用地分一般與高設防的；交通設施用地應分社區交通設施（如巴士等公共交通站、停車場）及大型交通設施（機場、碼頭等）。另新增發展預留區及其他特殊用途，以保持規劃彈性，及預留作未來可能未知的用途，以利澳門發展。

　林翊捷還提到，草案的兼容原則欠清晰描述，甚麼情況下可、甚麼情況又不可是很關鍵， 建議對兼用分類列「有條件許可」，定下明文條款或個案審查，以便操作時留有一些彈性，非未來人人申請改用途以一句兼容就獲批。

　總的而言，今次官方提出土地次分類可謂粗疏，一方面是與城規原則有不太協調之處，另一方面是其操作性部份方面會較弱，反過來制約本澳未來的社會經濟發展，實未必有好處。

　林指出，該法規是配套全澳詳細規劃，當詳規出來時，最基本是要讓人一看就大概知該處是做甚麼，而不需要再去追查諸多文件，或去信政府部門查詢，甚至要官員出來回應才曉得，「讓居民、土地持有人或投資者有信心，係睇完張圖知道發生緊咩事，唔會有不確定性或隨意性係中間」。

　他覺得，由於草案還未定，當局就該趁現在構思得細緻、完善一些。最好先把問題在規則和圖表層面就去解決，毋需之後要太過迂迴的辦法去處理，甚或屆時要把條文「解釋得好奇怪」才「打得甩」。