請注意食相

有市民炒賣口罩以牟利，雖說意料之內。但發生了還是禁不搖頭，恥與為伍。回想兩次風災，更覺似曾相識：店鋪炒賣日用品以圖利。想不到數年光景，還是有人甘冒全城群攻的風險，只為求縄頭利益。

此一炒賣風、賺快錢的心態為何近年愈演愈烈？坊間有歸因於香港「帶壞」、有說被內地「感染」，這無疑把澳門比喻位模範生，受到不良份子引誘誤入歧途。對成長於堅信靠「撈偏」可以發達，揾快錢輕而易舉的環境，是否能出淤泥而不染，讀者不妨自行判斷。

炒風換個角度，便是投機。奇貨可居，古今亦然。而相較於古代，網絡發展讓投機便得更輕易：消費空間大了、方法多了，交易時間縮短了，重點是大大降低了入場門檻。在社會倡導經濟發展為硬道理的前提下，不難理解現在有所謂職業炒家的出現。

若這叫世風日下，歸因於網絡發展推波助瀾。那麽，回望文革的洗禮，當社會餘下的唯一真理為適者生存，不難想像逐步走向具中國特色社會主義的過程中，如何把資本主義的圖利扭曲等同於食人血饅頭。

《藥》力不足

說起人血饅頭，相信不少人聯想起魯迅於1919年發表的《藥》。故事兩條主軸：華老栓夫婦為治好兒子的肺病，購買人血饅頭的經過；以及平行時空下，夏瑜等革命黨人為理想而犧牲的結果。故事帶出社會千瘡百孔，風雨飄搖，而活在封建社會底層的老百姓，則是充滿無知、愚昧。

百年後的今天，知識水平獲得全面提升。但依舊存有不少人打從心底相信養貓抗病、煲醋消毒，以至口罩可以蒸完再用。這看來荒謬絶倫，卻還有不少人努力傳播，祝願好人一生平安。想必教魯迅再生，也難以橫眉冷對，卻只能俯首自問，難以理解。

學者Hans Rosling(瑞典統計學家漢斯•羅斯林)等人的著作Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think(譯作：《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》)就上述現象提供有趣的解讀，書中援引大量數據、新聞，指出人們對於公共事件往往採用慣性思維。例如二分化，非最好就是最壞，把事物作對立看；以負面思維評價現場，以至於簡單概括事物的全象。

同時，人們也慣自以為是理性、具邏輯等方式、判斷事物；而事實，人類大多數只會漠視證據，反而採用先天、直觀、經驗的法則，強化自己所看見、所相信的內容。近代社會以降發展出的論理、人文，以至於理性思維卻沒有好好地利用。

如果說直觀與經驗法則是人們不自覺地相信謬論的成因；那麽，同温層效應則是重要的誘因。Brittany Kaiser的著作Targeted: The Cambridge Analytica Whistleblower’s Inside Story of How Big Data Trump and Facebook Broke Democracy and How It Can Happen Again(譯作：操弄—劍橋分析事件大揭祕：幫川普當選、讓英國脫歐，看大數據、Facebook 如何洩露你的個資來操弄你的選擇？)解釋了大數據如何影響了我們的行為：網絡按讚、出post，re-tweet一篇文章，以至於微訊的朋友圈，網路足跡無所遁形。大數據很輕易找出你的閱讀習慣，進行心理圖像分析並鎖定你的行為模式，幫你篩選好你想看、相信的內容，進而提供你「選項」，好讓你能心甘情願接收並share出去。久而久之，同温層強化了你的直觀經驗，那些「謬倫」便不再謬，而是可十分值得你堅信、轉載的訊息。簡單理解：近朱者必赤、近墨者黑，你看的貼文水平如何，你轉載的內容也必如何。

百年前的魯迅想必是懷著激情與悲憤，控訴國人的無知，落筆寫《藥》；百年後的今天，若寫續集，猜想魯迅除了要控訴國人無知，還會對時人的心甘情願，添上幾分無奈與感慨。

人血饅頭2.0

時至今日，人血饅頭已較少用來比喻人們的無知，而是用作譴責利用他人的不幸而自身獲利。

疫情至今，囤積日用品以牟利的新聞可說是屢見不鮮，儘管政府譴責、網民聲討，亦未見減少。國內更有甚者是大量採購他國貨品以牟利，並在網上炫耀，

有說是個人修養，有網民則評為國恥。

若說這行為教人齒冷，無妨翻開古書，不教人陌生：秦檜、賈似道、康有為，以至近年中國紅十字會的醜聞，足以慨嘆古今何其相似。或許，唯一不同的是由國家層面升至國際層面。

發國難財真的罄竹難書？內地興起了一波爭論。有支持者援引知名經濟學家的見解，為發國難財辯護，包括Milton Friedman、Gary Becker、Vernon Smith，以及十分熟悉國情的張五常。總括各人觀點，主要認為在自由經濟市場運作下，發國難財比限價更能有利增加供應，並能有效約束大量存貨的行為。以口罩為例，價格上升會鼓勵産出。而張五常則更加一筆，假使貧困人家買不起，政府可大量購買並免費分派給他們，以達到政府協助市場的效果。限於篇幅，其中精彩的立論不能一一羅列，有興趣的讀者不妨上網找尋，值得拜讀。

當然，反對者也是人數眾多，以人道立場、公共利益，以至於道德情操進行駁斥的比比皆是，並認為支持者忽視了市民真實面對的情景：負面情緒、社會穩定，以及公平性等。

孰是孰非，相信學界可持續爭論。惟背後不爭的事實是，比較近年國際的災難事件，很難找到有另一國度，是如此自稱愛國，卻又樂於吃人血饅頭，並高調在網上吹噓，橫掃他國資源。

黑夜給了我黑色的眼睛 我用它去尋找光明

這首題為<一代人>的詩歌，詩人顧城寫於1979年。隱喻了一代人在時代的掙扎，也寄語黑暗過後會迎來光明，充滿憧憬。疫情始終會過去，但天災、人禍難免會再來。滿清滅亡之際，梁任公拋下了一句：「我國國民所最缺者，公德其一端也。」也許，吃人血饅頭在講求收割文化的當代而言，難以根絕。但在全球一體化的網絡年代，或許在你打卡、上傳戰利品之前，為你和同族想想，注意食相，勿讓你那滿口鮮血的gif，成為永遠。