野味有價

疫情新聞近期佔據了各報章的大小版面，確診和死亡人數不斷有新增，再加上網絡充斥各類謠言，整個社會被陰霾籠罩，氣氛鬱悶。

若追溯本次疫情的時間序，由直播食用蝙蝠、野味市場、殺死家中寵物、到傳言搶貓抗疫、以至於新近穿山甲，無獨有偶皆與動物有關。究竟是蝴蝶效應，還是阿寶效應？

「您要不要試食蝙蝠？」相信隨便找上一位土生土長的澳門街坊，他(她)的回答都是拒絶並感嘔心。但在回歸前後，澳門仍然有不少市民會乘假期之便到廣州嚐鮮：蛇膽、龍虎鳳、山珍海味等，廣東話所謂：「背朝天，皆可食」，和事發點的武漢相比，可能只好上幾分。

這只純屬個人喜好，而非澳門風土？未必盡然，澳門有一段時間，尚有食狗肉的習慣，所謂「三六滾一滾，神仙企唔穩」。現在來看，當然難以接受。但與澳門相距不遠的廣西玉林，卻還大肆舉辦狗肉節，何以這短短二、三十年的發展，兩地會天差地別？

早在1957年，澳門政府已訂立了市政條例，嚴禁以狗及貓作為食療之用，罰金不多，但富有象徵意義。而香港，50年代開展立法禁止食用貓、狗，不難看出兩地相近，而老一輩相信在澳門進食野味不會感陌生。葡、英政府努力把西方社會對於動物的觀念，傳遞港澳人心中，經過幾代時間，逐步接受。

而在第4/2016動物保護法的生效，與逸園賽狗場的領養事件，不難看出時代軌跡。現在，相信普遍市民對食用貓、狗的風俗是難以接受，更何況早已在現代社會禁絶的野味？

請尊重我們的飲食文化

數年前，廣西玉林狗肉節被廣泛報導，引起了網絡罵戰，支持者表示這是當地的飲食文化，你憑什麽來管？事實上，以與節日相關的飲食文化並非特例，根據2017年《Time》轉引火雞聯( National Turkey Federation)的數字，該年的Thanksgiving美國就殺死了4千5百萬隻火雞，此等數目驚人程度實非廣西玉林可相比，更可用屠殺二字來形容，但為什麽為火雞遊行的人數卻相去甚遠？

不妨再思考兩則例子，日本捕鯨業一直為人詬病，縱使國際捕鯨委員會允許日本以科學研究為由捕鯨，但爭議聲依舊不斷。根據BBC於2018年的報導指出，日本每年以科研為由捕殺的鯨魚數目約為300至400頭，而在捕鯨充滿爭議下，日本更希望申請可持續性商業性捕鯨，簡單而言即是容許國際可加大可捕殺的數目。作為當代文明社會的象徵，日本政府鏗鏘有聲地說這是日本自古以來的飲食文化，他國不宜干涉，提出的看法竟然和上述高度相似。相信觀看過捕鯨過程的讀者，對其殘忍、血腥程度，以及看見鯨魚面臨死亡恐懼時所發出的悲鳴聲時，恐怕會再難以吞下鯨肉的刺身、壽司。

第二則是澳洲對待袋鼠，其捕獵的情況也不遑多讓。基於袋鼠的繁殖速度快，對當地生態平衡帶來影響。據統計當地每年捕殺超過數百萬頭袋鼠，數目更持續上升。澳洲的生態專家對此表示：若然保持生態平衡，根本不需捕殺這麽多；實情是換算的商業價值，那麽，政府為何能容許呢？

動物權益都有高低之分

約在十年前，學者H.Herzog著作的some we love some we hate some we eat(譯作：《為什麼狗是寵物豬是食物人類與動物之間的道德難題》)，發現人類判斷某種動物是食物還是竉物，往往會推出滿以為合乎邏輯的理據，但實際是論述充滿破綻、自相矛盾，歸納的核心原因，其實很簡單：可愛。我們所以比較愛貓和狗，但普遍認為食用魚、雞問題不大，說到底牠們相較更可愛。但這可愛的感覺從何而來？其實是從比較人類嬰兒而來，包括行為、表情等。作者於書中更以迪士尼公司如何透過塑造米奇老鼠此一角色，進而扭轉了人們對老鼠的看法作證明，有興趣的讀者不妨細讀。

當然，不可忽視基於歷史、文化對某種動物約定俗成的看法，決定了我們對某一物種食與不食。

進而推論，假使有方法在烹調的過程中，除去了野味所有對人體有害的物質，而基於上述提及飲食文化多元的角度，反對的聲音又是否能站得著腳？

著名動物權益哲學家P.Singer提出一個觀點，不完美、但有效破解。他認為飲食文化相對論只是一種謬論，在排除了稀有物種、瀕臨絶種生物，以及受保護動物外，食與不食的決擇還需要考幾項因素，其中最核心的便是與人之間距離。以鯨魚為例，牠是哺乳類，同時也是一種能構建自身社群的動物，故相對其他動物，更應該減少食用，蝙蝠、貓、狗同理，這與H.Herzog十分相近；而這也解釋了為什麽與人類最近，同屬靈長目的猩猩、猴子等全球都反對進食。這從頭到尾都不單只因為害怕細菌感染，更是我們應該多保護「同類」—具有高度社會性的物種。

那麽非我「族類」的雞和魚呢？P.Singer作出有趣的提問：「假使我們能聽得見魚的哭泣聲，我們還能大快朵頤嗎？」於是，除了與人之間的距離外，作為人類更應該具備人道立場的思考方式：縱然最終成為食物，我們也應以同理心，安排更好的飼養過程、處理方式，以及於食用方法，這是基於我們作為人類的責任：尊重生命，信守普世價值。

要知道當一種生物被定性為食物後，其影響的不止口福之欲，相關的加工品、精品、飼養方式，以及賴以為生的業者，整個產業鏈背後是龐大的經濟動力，足以影響民生，左右決策，知易行難。未能信奉上述的普價值，動物權益也只是流於空談。

一道菜與一件玩具

當拍攝「美女吃蝙蝠」短片時，網紅萬料不及只是直播進食一道菜，最後換來全城鞭韃，作出道歉(被道歉)。要知道野味常被賦予具藥用價值，奇貨可居：滋陰、養顏、保腎、壯陽。在缼乏衛生常識底下，有何不可？

當有傳動物可以傳染病毒，不少市民殺死家中寵物；而聽見謠傳養貓可以防疫，又出現搶貓潮。相信世衛難以想像會有人相信，更意想不到要出來澄清。在缺乏人道思維，為保住自己與家人性命，捨棄一件玩具，有何不可？